Chino írta: ↑2025.07.25. 16:41:23
Az, hogy ott is így járt két játékos egy dolog, 2 éves szerződéssel pedig lehet hogy már a csapat felét elkapkodták volna, hacsak nem adnak még magasabb fizetést.
Ráadásul egy játékos sem fog 24-25 évesen belemenni ilyen rövidtávú szerződésbe, úgyhogy már itt megbukik a dolog. Szinte lehetetlen lenne igazolni.
És akkor újra ki kell emelni az amortizációt. Nem mindegy egy 70 milliós játékos esetében évente 14 milliót kell fizetni vagy 35-öt.
Az amirtizáció nem jár pénzmozgással.
Sokan összekeverik a részletfizetéssel. Ezért volt jónak mondható Ferran vagy Roque üzlet részletre, még ha én személy szerint egyiket se igazoltam volna le.
Leírtátok a lényeget. Nem mindegy, hogy 2 vagy 5 év alatt lehet amortizálni a játékosokat.
Ezért nem értik sokan mennyire káros a La Liga FFP-je.
Tegyük fel van egy játékos 60 millióért, legyen a neve Dani Olmo. Megvásárolja A csapat a B-től 47+13 millióért, ahol a 47 milliót mondjuk 4 részletben fizeti, a változók vagy könnyebben, vagy nehezebben teljesülnek.
A könyvelésben a 47/60 millió szétoszlik a szerződés éveire, azaz legyen 60 milliós Olmo igazolás 5 éves szerződéssel a költségvetésben 12 millió/év.
Ez senkinek nem megterhelő, tudnak normálisan igazolni, előrelépni, sport sikereket elérni, BL pénzekhez hozzájutni.
Ettől senki nem fog csődbe menni, hacsak nincs 30 ilyen játékosod, 300+ amortizáció az 500+ milliós bevételre.
Amikor az Atletico 400 milliós bevételre 200 milliót költ, és a fizetésük a bevétel 70%-a alatt marad, szabadon regisztrálhatnak.
Na ez nálunk teljes mértékben akadályozva van, és egy focicsapatnál szerintem ennek semmi értelme.
Ahogy 2 éves szerződéseket kötni a meglévő játékosokkal, hogy 2 év múlva el kelljen adni 2-3 játékost, hogy a bérük 25-50-60%-ba be tudj illeszteni egy új 2 éves szerződést.
Szerintem itt van a félreértés, szerintem nincs kivételezés senkivel a La Liga FFP-jében
hanem semmi értelme nincs annak, főleg a mi esetünkben. Egyszeri és reméljük soha nem ismétlődik meg, hogy egy vezető, legyen a neve Bartomeu 685 milliós bértömeget görget maga előtt, ami a bevétel akkori 70%-a alatt van, de egy Vis Major helyzet évi 200 millióval csökkenti a bevételt, a játékosok nem mondanak le a bérükről, és 4 év múlva is a bértömeg részét képzik. Vagy szerződéssel átütemezik azt, (De Jong, Ter Stegen), hogy csökkentsék a terheket, vagy széthúzzák a szerződés éveire, egyfajta csökkentéssel, hogy ilyen formában el/kölcsön adható legyen, ami Umtitinél, Lengletnél, Fatinál bevált.
Szerintem nem az évi 10-20 milliós amortizáció, vagy 10-20 milliós ár/érték/vélt magasabb kereset visz csődbe egy csapatot, hanem amit az előző vezetés, vagy éppen a La Liga csinál, ha csökkennek a bevételek, elesnek a szponzoroktól, BL pénzektől (Sevilla), bevételektől, közben a fizetéseket a szerződések alapján, a tartozásokat a játékosokért vagy a meglévő hitelt továbbr a is ki kell fizetni, csak már kevesebből.
Szerk: a 10-20 (legyen 30-40)milliós "túlfizetett" játékosokat az egész keretre értettem. Gavi keressen 2-vel, Rashford 4-el, Pena 2-vel, stb. többet, de ez annyira szubjektív, még sosem bizonyította be senki, hogy Gavi ne ment volna el a Chelseabe "ingyen" 12+ milliós fizetéssel 20 milliós aláírási pénzért, főleg manapság amikor az ügynökök is rágják az ügyfelek fülét a váltásról, ha ők is 10-20 milliót kereshetnek az üzleten.
Vagy amit Lewyvel kapcsolatban írtam, 10 millióval keressen átlagban többet, mint egy átlagos másik csatár , de lehet, hogy simán visszatermelte közvetlen vagy közvetett módon.
Nem mellesleg egy "másodvonalas" (top 10-5-ig)csapat bevétele 400-600 millió, a top 5 bevétele 750-800+ millió.