Te, amúgy a srác félig amerikai, újat már nem tudsz mondani szerintem. Meg ezzel a félelmetes logikával és pedagógusi vénával, hááát. Nem hiszem, hogy főorvosként dolgozol kint. No offense, csak látom.Csbal írta:hát én kinn élek angliában, és simán mondják a have writtent az angolok. Mivel ez a helyes. De mondják a wrote igét is, csak has és have nélkül.MichaaBee írta:...
Nem az igével van a baj, hanem a mondat nehezen érthető. Az igeidő úgy helyes, ahogy Te írtad.Csbal írta:hát én kinn élek angliában, és simán mondják a have writtent az angolok. Mivel ez a helyes. De mondják a wrote igét is, csak has és have nélkül.MichaaBee írta: Nem akarok nagyon grammarnaziskodni vagy pofátlankodni, de egy anyanyelvűnek szörnyen hangzik mindkét változat, egyik sem helyes.Bár az igeidő javítása tényleg jó.
hát én kinn élek angliában, és simán mondják a have writtent az angolok. Mivel ez a helyes. De mondják a wrote igét is, csak has és have nélkül.MichaaBee írta: Nem akarok nagyon grammarnaziskodni vagy pofátlankodni, de egy anyanyelvűnek szörnyen hangzik mindkét változat, egyik sem helyes.
Nem akarok nagyon grammarnaziskodni vagy pofátlankodni, de egy anyanyelvűnek szörnyen hangzik mindkét változat, egyik sem helyes.Csbal írta:ha már angolul írsz akkor írj helyesen:csababarca írta:Nobody has wrote more positive,disinterested comments about Busquets in the Eurobarca this life than Matyika (∞).
Én inkább a szememnek hiszek és nézem a meccseket a továbbiakban is.
Nobody has written more positive,disinterested comments about Busquets on the Eurobarca this life than Matyika (∞).
de sosem fogom megérteni h magyar lapon miért villog vki az angol tudásával. Főleg ha hiányos is.
has/have után sosem a második múltat rakja az angol, hanem a harmadikat.
bocs, csak nagyon piszkálja a csőröm amikor valaki magyar szövegbe angol szavakat rak, vagy ha magyar oldalon van, angolul ír. Off vége. Lehet anyázni;-)
Bár az igeidő javítása tényleg jó. Ami igaz, hogy gyakran tök feleslegesen lassítja a támadásokat, hasonló szindrómát vélek felfedezni, mint Xavinál. Ugyanakkor elvitathatatlan, hogy nagyon fontos labdaszerzései vannak, akad bőven példa, hogy Busi szerelés után indított valakit (általában Messit) és gól lett belőle. Amikor nem csak alibizik, akkor szeme van a labdáinak, s ez pedig nem egy olyan erény, aminek minden vkp a birtokában van. (Bár Mascherano szerintem igen. )ha már angolul írsz akkor írj helyesen:csababarca írta:Nobody has wrote more positive,disinterested comments about Busquets in the Eurobarca this life than Matyika (∞).
Én inkább a szememnek hiszek és nézem a meccseket a továbbiakban is.
mondjuk azért egy yayat kiszorítani nem kis teljesítmény és nem lehet csak így vállrándítással elintéznisoadroli írta:Mer' kit játszasson? Pep csak azért játszatta mert..na jó, fingom nincs miért. #sajátnevelés (Ezt csak a Yaya-s időre értem.) Aztán meg jött Masch, de ő hátul kellett, mert vagy világi szerencsétlen volt a másik alternatíva, vagy sérült. Vagy nem is volt. Ki játszott volna Busi helyett? Tatanak meg meg volt kötve a keze, az tuti, LE meg néha azért berakja a kis Javiert a helyére, remélem egyre sűrűbben.
akkor touré top három vkp volt, erre jön egy gyerek a semmiből és hopp, tökéletesen illik a játékunkba, minden stimmel. utána mascheranot ugye touré pótlására vettük. és nem azért került először hátra, mert "hátul kellett", akkor még egy fiatalabb puyol ott volt piqué mellett és ugye az atomtanár abidal, egyszerűen csak oda fért be. akkor még eléggé kilógott középpályás játékunkból.de hát pont te magad csináltad ilyenre a statot, még írtad is feljebb, hogy beleveszed a fejbárbajokatMondjuk nem tudom mennyire lehet azt a statot komolyan venni - de, semennyire -, ahol Matyi jobb mint Masch..
akkor meg nyilván, hogy mascherano és busquets kevesebbet pontot kap, mint matyi és piqué. egyébként pedig ugyanígy beleszámítanak ezek is. attól, hogy a levegőben érkezik a labda és nem a földön (ezért nem olyan látványos a szerelés), attól még ugyanolyan fontos, hogy piqué elfejeli a labdát, mint amikor mascherano a földön csúszva szerzi meg.
)
) Mondjuk nem tudom mennyire lehet azt a statot komolyan venni - de, semennyire -, ahol Matyi jobb mint Masch..Milyen ebbe is, nem is írok ide sohaS.Agüero írta:Roli, még ebbe is bele tudsz kötni, oké.
tudom, most se kellett volna 
Mer' kit játszasson? Pep csak azért játszatta mert..na jó, fingom nincs miért. #sajátnevelésS.Agüero írta:Busit miért játszatta Pep, Tata, LE, Tito, VdB?
(Ezt csak a Yaya-s időre értem.) Aztán meg jött Masch, de ő hátul kellett, mert vagy világi szerencsétlen volt a másik alternatíva, vagy sérült. Vagy nem is volt. Ki játszott volna Busi helyett? Tatanak meg meg volt kötve a keze, az tuti, LE meg néha azért berakja a kis Javiert a helyére, remélem egyre sűrűbben.
Nem kell feltétlenül sprinternek lennie, soha nem a sebességéből élt, de tegnap is miután beállt többször tudtunk volna kontrákat vezetni, ahogy a meccsen többször is tettük, de nála valahogy elhalt minden gyorsabb támadás.lui1698 írta:Rohadék leszek, hogy egy gálameccs után is előveszem, de ma nagyon szemet szúrt, hogy milyen tunya a mozgása. Soha nem volt egy kenyai sprinter a gyerek, de Masch után mikor bejött, kb. mintha a 33 éves Carrick-et láttam volna.
De látod, erről van szó, ugyanaz a szitu, mint Xavival. Ha összehasonlítanánk Xavi és Rakitic passz pontosságát, gondolom Xavi verné 15%-al a horvátot, mert Xavi fordul egyet, felnéz és egy passz kevesebb futás.S.Agüero írta:Köszönöm a fordítást.hajnesz írta:Egyáltalán nem kötekedésből írtam, csak S.Agüerora reagáltam. Tegnap szerintem is jól játszott, ha így játszana minden meccsen, nem lenne vele gond.
S.Agüero írt egy statisztikai adatot, aztán meg gúnyolódva odavágta,hogy "alibi". Na, én erre reagáltam, hogy a statisztikát lefordítottam neki, hogy Busquets egész évnyi teljesitménye bőven hagy kívánnivalót maga után.
De akinek a 92%-os passzpontosság sem elég, mert ott a 8%, azzal nem tudok mit kezdeni.
Többiek milyenek lehetnek akkor...
) A kis fejlődés is fejlődés. 
Persze, de itt most nem errol volt szo, hanem arrol, hogy elvileg gyakran passzolja el a labdat sajat terfelen, es ezzel x az x elleni szituacio alakul ki. Ez az allitas szvsz fikcio. A te igazsagodban mar van igazsag, sot, de ez (reszemrol) most nem volt kerdes.Chino írta:Hidd el itt nem Busquets ellen vannak (legalábbis a többség). De neki nem a passzpontosságával van baj, hanem, hogy folyamatosan lassítja a támadásainkat, akadályozza a direkt játékot.
Hidd el itt nem Busquets ellen vannak (legalábbis a többség). De neki nem a passzpontosságával van baj, hanem, hogy folyamatosan lassítja a támadásainkat, akadályozza a direkt játékot.S.Agüero írta:Köszönöm a fordítást.hajnesz írta:Egyáltalán nem kötekedésből írtam, csak S.Agüerora reagáltam. Tegnap szerintem is jól játszott, ha így játszana minden meccsen, nem lenne vele gond.
S.Agüero írt egy statisztikai adatot, aztán meg gúnyolódva odavágta,hogy "alibi". Na, én erre reagáltam, hogy a statisztikát lefordítottam neki, hogy Busquets egész évnyi teljesitménye bőven hagy kívánnivalót maga után.
De akinek a 92%-os passzpontosság sem elég, mert ott a 8%, azzal nem tudok mit kezdeni.
Többiek milyenek lehetnek akkor...
Biztos kevesebbet, amilyen formában játszik, de most ennek nem sok köze van ehhez.hajnesz írta:Nem kötekedésből írom, de kíváncsi lennék Mascherano hány labdát adott el VKPként.
UI: Eladott labdák között is van különbség. Amelyik vkpnak az a dolga, hogy egyből rúgja előre a labdát a csatárnak 50+ méterre, annak nyilván kisebb lesz a pontossága. Illetve nem mind1,hogy a pálya melyik részén történik a labda eladása.
Köszönöm a fordítást.hajnesz írta:Egyáltalán nem kötekedésből írtam, csak S.Agüerora reagáltam. Tegnap szerintem is jól játszott, ha így játszana minden meccsen, nem lenne vele gond.
S.Agüero írt egy statisztikai adatot, aztán meg gúnyolódva odavágta,hogy "alibi". Na, én erre reagáltam, hogy a statisztikát lefordítottam neki, hogy Busquets egész évnyi teljesitménye bőven hagy kívánnivalót maga után.
