Ha a reddit és a gyakori adja valakinek a kútfőt, akkor nem csodálom, hogy ott teljesen félrecsúsznak a fogalmak. Írd be a gugliba, hogy "Puskás balösszekötő". Majd csekkold le, hogy hol játszott a pályán (nem, nem feltolt középpályás volt). Azért írom őt, mert ő Magyarországon egy nagyon széles körben ismert játékos, inkább nem kisebb neveket írok. Nem jól használod a kifejezéseket, hiába próbálod magad az AI-jal, akár a ChatGPT-vel vagy a reddit nevű "szakoldallal" (ahol jó eséllyel olyanok osztják az észt, akik valószínűleg még Puskásról sem hallottak) igazolni. Az angol nyelvre váltás is egy nagy kapufa volt, az angol sem azt mondja, hogy szélső. A szélső az, aki a szélen játszik, függetlenül a vertikális helyezkedésétől. Aki a center oldalán játszik, az nem szélső, hanem, ha már az angolhoz ragaszkodsz, szárnyjátékos. Ők a center két szárnya, egyik a balján, másik a jobbján. A magyarban is van erre kifejezés, és az sem angolban, sem magyarban nem a szélső.
Nem! Sokszor leírtam, de most akkor be is másolok egyet, keress rá te is, ugyanezt találod mindenhol, emberi véleményeknél (reddit, gyakori, stb), szakoldalakon, AI-ban is. A center és a két szélső közötti két "feltolt középpályás" tűnt el, húzódott hátra (más felállásokban 10-es akár még annak hívható) A két szélső maradt, azok voltak is, vannak is, nem változott, bár emlékeim szerint akkor még ezek nem tükörszélsők voltak, de ezutóbbi megjegyzés csak zárójelesen, mert nincs mély történelmi ismeretem.gránit írta: ↑2025.07.11. 17:03:58Tehát szerinted eltűnt a center melletti két támadó. Értem. Miközben lentebb meg arról írsz, hogy ma szinte kizárólag háromtámadós rendszer van...
Bármit lehet bárhogy hívni, csak ennek semmi értelme. A center és a két támadónál vannak a szélhez közelebb játszó játékosok is (és te pont nem őket hívod szélsőnek), az idők kezdete óta őket hívjuk szélsőnek. Az angol sem azt mondja, hogy szélső, hanem azt, hogy szárnyjátékos. De inkább helytálló megkülönbztetés a left-forward, right-forward kifejezés. És ez azért fontos, mert a center melletti támadók nem a szélhez vannak kötve (Yamal szempontjából merült fel).
Tehát szerinted eltűnt a center melletti két támadó. Értem. Miközben lentebb meg arról írsz, hogy ma szinte kizárólag háromtámadós rendszer van...
Bármit lehet bárhogy hívni, csak ennek semmi értelme. A center melletti két támadónál vannak a szélhez közelebb játszó játékosok is (és te pont nem őket hívod szélsőnek), az idők kezdete óta őket hívjuk szélsőnek. Az angol sem azt mondja, hogy szélső, hanem azt, hogy szárnyjátékos. De inkább helytálló megkülönbztetés a left-forward, right-forward kifejezés. És ez azért fontos, mert a center melletti támadók nem a szélhez vannak kötve (Yamal szempontjából merült fel).
A többire nem érdemes reagálnom, szembe mész a mai elnevezésekkel, oké. De amikor azt írom, hogy 60-as években használt elnevezés, és arra azt írod, hogy mekkora butaság, mert az 50-es években is használták, az már nettó kötözködés, és tényleg komoly bizonyíték arra, hogy érdemben nem tudsz vele vitába szállni, nyilván nem úgy értettem, hogy valamit kizárólag x évig használtak a hatvanas években, előtte sosem.gránit írta: ↑2025.07.11. 16:49:15Itt a baj, amikor a uglin szocializlódnak... Nem '60-as évekbeli kifejezés, ha csak ki nem találod, hogy az Aranycsapat a '60-as években játszott (előtte is így hívták a center oldalán játszó csatárokat).
Nem. Az összekötő a center melletti két támadó. Egyébként pont azt írtam, hogy nem szélsők. Te írod rájuk, hogy azok.
A lényeg azon volt, hogy akkor volt még ilyen. A lényeg, hogy ez a poszt megszűnt fél évszázada kb. Az összes cikk, szakértő, AI, minden ugyanezt írja, hogy ez egy régi elnevezés még a 3-2-5-ös régi időkből. Mondhatod, hogy nem így van, de akkor megint szembe mész mindennel.Én ezt pont fordítva látom. Szélsőnek nevezed, ami nem szélső, és nem nevezed szélsőnek, ami szélső. Ez a Beckham-dolog főleg nagyon meredek volt.
Igen, mert ők szélsők. Azért szélsők, mert a szélen játszanak, és általában ott is maradnak. Van szélsőbekk is, középpályás szélső is. Mindkettő szélső, mert horizontális értelemben mindkettő a szélen játszik.
Itt a baj, amikor a guglin szocializálódnak... (mondjuk terjengenek ott nagyobb téveszmék is) Nem '60-as évekbeli kifejezés, ha csak ki nem találod, hogy az Aranycsapat a '60-as években játszott (előtte is így hívták a center oldalán játszó csatárokat).
Nem. Az összekötő a center melletti két támadó. A középpályás szinonimája a half vagy a fedezet, nem az összekötő. Egyébként pont azt írtam, hogy nem szélsők. Te írod rájuk, hogy azok.
Én a mai napig úgy érzem, hogy folyamatosan felcseréled a posztokat. Sokszor hívod a szélsőbekkeket szélsőknek, stb. Az összekötőt nem tudom, mennyire használja a mai foci, hogy őszinte legyek, magyar közvetítést vagy 15 éve nem néztem, így magyar elemzéseket sem, mert általában nagyon gyengék, így most a biztonság kedvéért rákerestem a kifejezésre, ezt is kevered. Alig adott ki találatot, mert ez a 60-as évekbeli kifejezés, amikor még 3-2-5-ök is voltak, a center és a szélsők között előre betolva (szóval szélső már akkor is volt, és akkor sem volt a szinonímája) de ők a mai értelemben a középpályások, pl. 4-3-3-ban a két nyolcas. Semmi közül a szélsőkhöz, régen sem volt, meg most sem. A mai szélső szinte mindig tükörszélső (kivételek persze vannak), oldalával ellentétes lábú, lehetőség szerint jól cselez, befelé húz. vagy kivételesen jól irányít, mint pl. Di Maria.gránit írta: ↑2025.07.11. 16:24:12Nincs semmi különbség az akkori és a mai értelmezés között. Beckham szélső volt, néha játszott középen, amikor például Keane kiállíttatta magát, ami nem ritkán fordult elő.
Te a támadóösszekötőket hívod így. Csak nekik nem ez a nevük. Milyen mai értelemre gondolsz? Száz éve is megvolt a kifejezés arra a posztra, amire te helytelenül a "szélső" szót használod. Amúgy Yamal befejezőkészsége is sokkal gyorsabban fejlődhetne, ha többször kerülne olyan helyzetbe. Hihetetlen gólzsák szakadhatna ki. Arról nem is beszélve, hogy egy ennyire jól passzoló játékosnak mennyivel több opciója lenne megtalálni a társakat.
Nincs semmi különbség az akkori és a mai értelmezés között. Beckham szélső volt, néha játszott középen, amikor például Keane kiállíttatta magát, ami nem ritkán fordult elő.
Én nyilván a szélső mai jelentéséről beszélek. Régen a középpálya szélén játszó játékost hívhatták annak (persze ma is, csak kb megszűnt a felállás, az ATMA tartja életben egyedül a jobbacska csapatok közül), de ez is inkább csak a Unitedben volt így. A mai értelemben vett szélsőhöz soha semmi köze nem volt, így értettem elsőre, de régi értelemben valamennyi köze volt. De még az is inkább csak a pályafutása egy részében. Amit ő játszott pl. a Unitedben, az egy nagyon speckó poszt, ma már nincs is, ma egy szélsőbekk, szárnyvédő áll ehhez alapvetően közel. Vagy itt játszott, vagy "rendes" középpályásként.gránit írta: ↑2025.07.11. 16:06:01Középpályás szélső volt. Giggs-Scholes-Keane-Beckham volt az állandó kezdőjük.
Beckham például egy szélső volt. Giggs is egy szélső volt, ebben a felállásban (később előretolták a 4-4-2 egyik csatárposztjába is). Akikről ti beszéltek, ők nem szélsők. A magyar zsargon sem szélsőknek hívja őket. Puskás meg Kocsis sem szélsők voltak.
Ennek azért van jelentősége, mert más egy szélső és egy támadóösszekötő feladata. Beckham szélről adott be, Alves a szélen futott fel, de akikben több a támadó potenciál, azokat kár a vonal mellé szegezni.
LOL.
Középpályás szélső volt. Giggs-Scholes-Keane-Beckham volt az állandó kezdőjük.
LOL.
Beckham tisztán egy középpályás volt. Néha támadóbb szerepben, néha kevésbé, nem túl gyakran bizonyos felállásookban jobboldalon, de soha semmi köze nem volt a szélső poszthoz. Skillekben, semmiben, még jó, hogy nem rakták be őt szélsőnek, most sem tennék, a skilljei nem ott jönnek ki, nem tudott jól cselezni, stb. Kb olyan, mintha Pedrire mondanád, hogy ő nem szélső, persze, ő nem szélső. A szélsők szélsők.
Pont erről írtam, hogy teljesen más. Beckham volt egy szélső. Akikről folyamatosan szó van, ők nem "szélsők", és nem is hatékony, ha úgy kiesnek a játékból, mint egy szélső. Értem, hogy területre van szüksége, de Messiék sem játszottak ennyire a vonal mellett.
gránit írta: ↑2025.07.10. 21:34:28Úgy, hogy te egyetlen dologhoz ragaszkodsz. Hogy a illető játszik olykor a szélen is.
Messi sosem volt szélső. Egy idő után CR sem. Befelé mozogtak, az átlagos elhelyezkedésük nem a vonal mellett volt. Az, hogy olykor kintebb léptek, lehetséges. De nem ott töltötték a mérkőzéseiket. Beckham a szélső. Dani Alves a szélső. Abidal a szélső. Balde a szélső. Rivaldo nem volt szélső csak azért, mert olykor Ronaldo vagy Kluivert oldalán játszott, nem pedig teljesen a pálya geometriai közepén. Ennyi erővel Pedri meg Casadó is szélsők lennének.
Egy szép elemzés arról, miért kellene Yamalnak bentebb játszania:
https://www.goal.com/en/lists/lamine-ya ... e278a9c0d3
Elfogadom a véleményedet. Szerintem bitang jó lenne. Raphinha szemben a kapuval, hihetetlen potenciál van ebben. Ahogy az Inter ellen tette. Szemben a kapuval, rátűzte, bombagól. Sokkal több ilyet látnánk tőle, ha nem olyan szögben játszana a kapuhoz képest, mint a 3-1-es támadófelállásban. Hozzáteszem, hogy ki van ki előtt, legfeljebb a stúdiós rajzolgatásokban lényeges, a mérkőzés folyamán rengeteg helyváltoztatás van, azért a labdarúgás nem egy olyan statikus játék, hogy mindenkinek ott kell tartózkodnia, ahová a beszélgetős műsorokban berajzolták őket.
Nyilván kellenek szélsők is, egy olyan csapatot, amelynek nincsenek szélsői, körbefutnak. Abidal is szélső volt. Dani Alves is szélső volt. Maxwell is szélső volt. Van Bronckhorst is szélső volt. Amit én állítok, hogy a leggólerősebb játékosokat ne a szélre toljuk ki, és Yamal sokkal inkább a vonalhoz kötötten játszik, mint Messi vagy Henry.
Abszolút működne. Főleg, hogy Balde megtanult beadni. Teljesen el tudnám képzelni támadóbb felfogásban, védekezésben sokat egyébként sem ad. Azt meg kizárt dolognak tartom, hogy Dumfries Koundé rotálása miatt merült volna fel. Mindketten túl jó játékosok ahhoz.
Ők szélső bekkek. Persze, az minden felállásban is van, ez alap, csak 3-5-2-ben általában kicsit kevesebb védőmunkával.
Úgy, hogy te egyetlen dologhoz ragaszkodsz. Hogy a illető játszik olykor a szélen is.
Elfogadom a véleményedet. Szerintem bitang jó lenne. Raphinha szemben a kapuval, hihetetlen potenciál van ebben. Ahogy az Inter ellen tette. Szemben a kapuval, rátűzte, bombagól. Sokkal több ilyet látnánk tőle, ha nem olyan szögben játszana a kapuhoz képest, mint a 3-1-es támadófelállásban. Hozzáteszem, hogy ki van ki előtt, legfeljebb a stúdiós rajzolgatásokban lényeges, a mérkőzés folyamán rengeteg helyváltoztatás van, azért a labdarúgás nem egy olyan statikus játék, hogy mindenkinek ott kell tartózkodnia, ahová a beszélgetős műsorokban berajzolták őket.
Hogy lehet azonos információkból teljesen más következtetésekre jutni?
Meg az is inkább egy hibrid rendszer volt, sok esetben Bellingham árnyékék két brazillal az oldalán, de ez még belefér abba, amit mondasz. Ezen kívül PSG, City, RM, CFC(ők asszem 3-4-3-al?), BM, Pool, stb, rendre két szélsős, három támadós rendszerrel nyertek. Akik úgy tényleg dominálták a világot, pláne, mi, PSG, BM, City, ez a négy csapat nyert úgy szerintem BL-t az elmúlt 10 évben, akik úgy tényleg megérdemelten végigverték a mezőnyt, minde teljesen tiszta 3 támadós rendszer volt, két szélsővel, egy centerrel/árnyékékkel.Teljesen egyetértek. A Barca DNS-nek sosem lesz semmi baja, csak a megfelelő emberek kellenek hozzá. És miközben Barcelonában a Barca DNS-en gúnyolódtak, Luis Enrique megvert minket az élő és létező Barca DNS-sel.
A másik topikban, ahol ezt fejtegettük, pont a 4-3-3-as rendszert méltattuk, és hogy a Pep-féle felállás egyáltalán nem elavult, ahogy a 4-4-2 sem, ma is játszanak csapatok 4-4-2-ben. Semmi nem avult el, a megfelelő játékosokat kell megtalálni hozzá.
Lewandowski Yamal
Bingó. És ezzel alá is támasztod, amit írok. Amikor Ferguson felfedezte, hogy ez az ember tud gólt lőni, rögtön kiszedte a beckhami szerepkörből. Aki tud gólokat lőni, azokkal felesleges ilyen szerepkörben pazarolni.
Ribery - Bárki - Robbengránit írta: ↑2025.07.10. 11:20:19
Nem vagyok egy szélső igazolása ellen, de nem is tartom feltétlenül szükségesnek. Dumfries szerintem jó megoldás lenne egy teljes szerkezetváltás felé. De enélkül is működne Yamal beljebb tolása. Gyerekkoromban gyakorlatilag mindenki 4-4-2-t játszott, és nem emlékszem ilyen bontogató emberekre. Kell bent kent góllövő, add be nekik és belövik. Szinte mi voltunk az egyetlenek, akik három támadóval álltunk ki, Rivaldo le is lépett, mert nem akart kitolva játszani. Messi volt az, akinek nagyon feküdt az a poszt, Henry is megbirkóztott vele (bár a pályafutása nagyrészét ő is 4-4-2-ben játszotta le, nem emlékszek, ki volt a bontogató ember a világbajnok és európabajnok francia válogatottban, amikor Trezeguet-vel voltak elől párban), de nem igazán szerette. Azóta azt gondoljuk, hogy ezt kell erőltetnünk, de Messiből csak egy van, és ő is inkább középen szeretett játszani.
Felőlem jöhet szélső, de nem is tartom létszükségletnek. Tegnap is megmutatkozott, hogy aranyat ér, ha egy villámgyors és gólérzékeny játékos azonnal kapura tud törni, ha az ellenfél lyukat hagy a védelemben egy hiba után. Nagy húzás volt Luis Enrique részéről.
Áthozom.bence0330 írta: ↑2025.07.10. 14:11:29Szerintem a kapusposzton nem a cserével volt baj, pláne nem tavaly, jó ha egy csapatnak van Tek szintű cseréje, szerintem simán top3 cserekapus a világon. Én 21-2 körül elküldtem volna Stegent, az első, de legkésőbb a második horror szezonja után (igazából már Bravóval szemben sem tartottam volna meg, de az abszolút védhető, kor is faktor volt). A kezdő kapusunk nem volt sem jó, sem elérhető évek óta. Ezzel volt a gond.
Neto sem volt rossz kapus, eligazolása után egy PL középcsapatban volt kezdő. Ez egy elég jó csere szint, máshol sincs jobb. Persze az megint más kérdés, hogyha egy cserekapustól remek védési mutatók mellett még azt is várjuk, hogy labdazsonglőr legyen, akkor... kezdőkapust keresünk. Senki ilyen nem jönne cserének, sehol nincs ilyen, vagy csak iszonyú ritkán. Nála is az volt a gond, mikor azt vártuk el tőle, hogy Iniesta szinten kezdelje a labdát, ez nem ment neki, elment az önbizalma, kapta a sarat, vége volt. Sok játékosnál volt ez, nem csak kapusoknál, hogy nem igazítottuk a skilljeihez a szerepkörét, Flick ebben komoly megújulást hozott.
Talán a Penás év volt az egyedüli, amikor nem volt jó cserekapusunk, de azért őt is bőven lehúztuk, a fentiekkel, idén már kb megütötte a cserekapus szintet, még ha nem is a jobb félét. De ja, ő nem volt jó, persze akkor mást se tudtunk igazolni, nem csak kapust.
Eleve ha egy jó, bevethető, nem sérülékeny kapusunk van, akkor a cserekapus tényleg cserekapus lesz, és nem kezdő. Tek annak sem volt rossz, de azért annak nem is volt elég jó.
Meg régen napalmbomba se volt, ma meg van, hogy drasztikusabb példákat ne is említsek. Nem minden változás fejlődés, és kifejezetten nem gondolom, hogy a labdarúgás jó irányba ment el az utóbbi évtizedekben. És ma sem minden csapat játszik úgy, ahogy írod. A Real Madrid vagy a többször BL-döntőt játszó Internazionale sem. Az Atleti sem. Értem, hogy neked az a felfogás tetszik. Én sem vagyok ellene. De nem tartom létszükségletnek. Lehet, hogy nem lesz szerkezetváltás, attól még lehet olyan vélemény, hogy lehetne. Igazából szerintem erre vannak a fórumok.bence0330 írta: ↑2025.07.10. 11:48:16De nem lesz szerkezetváltás, Flick mindkét klubcsapatánál 4-2-3-1-et játszott, 1-1 4-3-3-as próbával, de ezek közel állnak egymáshoz. Persze, papám gyerekkorában meg még nem volt oltás, és halomra haltak meg a gyerekek, de ettől még jó, hogy ez most nem így van, fejlődött az orvostudomány. Nem volt mobiltelefon sem, ettől még használjuk, mert fejlődött a technika, régen trabanttal jártak, de azért a mai autók jobbak mégiscsak.
