FC Barcelona - Csapat, taktika, felállások

[Chino]

A winger magyarul a szélső.

A "wing" magyarul azt jelenti, hogy "szárny". A német is Flügelnek, szárnynak nevezi ezt a posztot. Lehet, hogy terjengenek az interneten téveszmék is, én arra bátorítok mindenkit, hogy ne üljenek fel ezeknek, hanem használják az eszüket. A szélső az, aki szélen játszik a mérkőzés folyamán. Nincs sok értelme azt szélsőnek nevezni, aki beljebb játszik náluk, azt pedig nem szélsőnek nevezni, aki valóban a szélen játszik; persze terjednek az interneten ennél nagyobb értelmetlenségek is, én ezzel szemben arra buzdítanám az embereket, hogy használják helyesen a kifejezéseket. De ez valószínűleg egy generációs dolog, mert még az én, öregnek semmiképp nem mondható generációm is azt érti szélső alatt, aki a szélen játszik.

Abban mindenképpen egyetértünk, hogy Yamal jelenleg szélső.

Ha ennyire lovagolni akarsz a szavakon, akkor egy 10-est vehetünk ugyanúgy mint egy vkp-t. Ugyanúgy középpályásnak hívják őket, középen játszanak. De egy Romeu és egy Olmo posztja alatt nem hiszem, hogy bárki is ugyanazt értené. Ahogy egy Baldéra vagy egy Koundéra sem azt mondják, hogy szélső, hanem balhátvéd és jobbhátvéd. A szélső kifejezés teljesen egybeforrt a jobb és bal oldali támadó poszttal. A 70 évvel ezelőtti megnevezések pedig a focival együtt eléggé megváltoztak, a posztok, taktikák átrendeződésével együtt. Ezért is értik például a "tükörszélső" kifejezést az ellentétes oldali támadókra. Ezek pedig nem internetes pletykák. Bármikor megnézel egy meccset, focival foglalkozó műsort, újságot mindenhol így van.
De, ha már a külföldi kifejezésekre térjek ott sem szélső/szárny kifejezéssel illetik a jobb/bal oldali hátvédeket, hanem left/right back, eggyel előrébb pedig left/right midffielder. A wing lehet hogy szó szerint szárny, de a szélsőt értik alatti Egy Viniciust/Kvarát stb sem úgy emlegetnek mint left wing striker vagy left forwardként, hanem left winger.

Az alábbi oldal foglalja össze legtömörebben a kifejezéseket, ha úgy gondolod nem ez a forrás amire alapozni kell, viszont akár külföldi, akár magyar közvetítések alatt, focival foglalkozó újságokban, műsorokban ezeket hallod/olvasod.


https://hu.wikipedia.org/wiki/Sablon:La ... 1s_posztok

[FcBarcelona1]

Left/Right Winger=szélső támadó, de szerintem mindenki szélsőnek hívja
Left/Right midfielder 442-ben a szélső kp-s, szerintem utóljára angolok játszottak ilyet, ki is veszett az ívelgetés még a PL-ben is
Left/Right wingback szélső szárnyvédő 523/532 Chelsea BL győztes csapata, Inter így játszik, Tuchel, Koeman játszott még ilyet
Left/Right back 4 védős rendszerben a szélső védők

Szerintem azért játszik mindenki 3 támadóval, mert sokkal jobban betömörültek a csapatok, megpróbálják széthúzni. Ha jól emlékszem Kluivert-Saviola-val játszottunk utóljára 2 támadóval, Rijkaard óta 433 (Ronaldinho-Eto'o-Giuly)
Ahogy lent is írták, szerintem Yamal nem elég jó helyzetkihasználásban, majd talán idővel mehet középre, mint Messi, most a cselei és gyorsasága aranyat ér a betömörülő ellenfelek ellen. Talán a legjobban cselező játékos a top 5 bajnokságban, eztd szerintem középen elveszítené. Ezért állandóan a bal szélső igazolás a téma a másik topicba, hogy ne legyen ilyen egyoldalas a csapat.
De annyira fölösleges ilyenről vitázni, mert Flicknél szerintem esély sincs 5 védőre vagy 2 csatárra váltani, és a keret is jobb, mint Koeman 532-nél, amikor alig akadt egészséges támadó.

[gránit]

Az, hogy a fordítás nem tetszik neked, egy dolog, de ettől még az angolok Salahékat wingernek hívják.

Megint félreérted. Nekem nagyon tetszik az angol fordítás. Találó. Valóban szárnyjátékosokról van szó, hiszen ők adják a center két szárnyát. A magyarba is simán át lehetne ültetni. Több értelme van, mint a "szélsőnek" (aminek ebben a formában semmi értelme).

Csak ugye igazolni próbálod magad olyasmivel, ami nem igazol téged. A szárny nem azt jelenti, hogy szél. Az angol sem ezt érti alatta (aki ismeri az angol politikai zsargont, tudja). Hanem azt, aki a szél és a közép között van. A "wing" pont azt támasztja alá, amit én írtam. A "wing" az, aki a szél és a közép között van, magyarul összeköti a szélt és a közepet. Így jön a képbe a magyar kifejezés.

Egyébként fura látni, hogy ahelyett, hogy érvelnél, mindig próbálod igazolni magad valamivel, ami vagy éppen az ellenkzőjét igazolja, amit írsz, vagy olyanokra hivatkozol (reddit "közvélemény", a rendkívül "színvonalas" és "mértékadó" gyakori), akik éppúgy egy vakvágányra ültek fel, mint te. Egyébként nem én kezdtem a vitát, felőlem nevezd őket helytelenül szélsőnek. Csak engedtessék meg nekem, hogy helyesen használjam a kifejezéseket, és azokat jelöljem szélsők alatt, akik folyamatosan a szélen is játszanak.

[bence0330]

Az, hogy a fordítás nem tetszik neked, egy dolog, de ettől még az angolok Salahékat wingernek hívják. Ez tény megint. Bárhol megnézheted, tm, közvetítések, statisztikai oldalak, elemzések, edzők interjúi (tessék, itt egy Pep interjú, aki wingernek hívja őket https://www.youtube.com/watch?v=zH-Z4nO ... CityzensTV ), akármi. A magyar ember meg szélsőnek hívja Salahékat. Ezt is megnézheted, akárhol, ismétlem, itt a fórumon sem találsz más elnevezést. Egyedül mész szembe az egész világgal.

Ha az egész angol nyelvű társasalom wingernek hívja Salah-t, és az egész magyat nyelvű társadalom szélsőnek hívja, akkor ez a két dolog ugyanaz, és a winger fordítása a szélső. Ha az egész angol nyelvű társadalom book-nak mond egy bizonyos tárgyat, a teljes magyar nyelvű társadalom meg könyvnek, akkor a könyv és a book ugyanaz, és ugyanarra a tárgyra utalnak. Más dologban sem fordítják le pontosan egy szó jelentését, ez már pusztán nyelvészeti kérdés.

[gránit]

A winger magyarul a szélső.

A "wing" magyarul azt jelenti, hogy "szárny". A német is Flügelnek, szárnynak nevezi ezt a posztot. Lehet, hogy terjengenek az interneten téveszmék is, én arra bátorítok mindenkit, hogy ne üljenek fel ezeknek, hanem használják az eszüket. A szélső az, aki szélen játszik a mérkőzés folyamán. Nincs sok értelme azt szélsőnek nevezni, aki beljebb játszik náluk, azt pedig nem szélsőnek nevezni, aki valóban a szélen játszik; persze terjednek az interneten ennél nagyobb értelmetlenségek is, én ezzel szemben arra buzdítanám az embereket, hogy használják helyesen a kifejezéseket. De ez valószínűleg egy generációs dolog, mert még az én, öregnek semmiképp nem mondható generációm is azt érti szélső alatt, aki a szélen játszik.

Abban mindenképpen egyetértünk, hogy Yamal jelenleg szélső.

[bence0330]

reddit, gyakori

Ha a reddit és a gyakori adja valakinek a kútfőt, akkor nem csodálom, hogy ott teljesen félrecsúsznak a fogalmak. Írd be a gugliba, hogy "Puskás balösszekötő". Maj csekkold le, hogy hol játszott a pályán. Azért írom őt, mert ő Magyarországon egy nagyon széles körben ismert játékos, inkább nem kisebb neveket írok. Nem jól használod a kifejezéseket, hiába bújsz akár az AI, akár a ChatGP vagy a reddit nevű "szakoldal" mögé, ahol jó eséllyel olyanok osztják az észt, akik valószínűleg még Puskásról sem hallottak. Az angol mögé is hiába bújsz, az angol sem azt mondja, hogy szélső. A szélső az, aki a szélen játszik, függetlenül a vertikális helyezkedésétől. Aki a center oldalán játszik, az nem szélső, hanem, ha már az angol mögé akartál bújni, szárnyjátékos. Ők a center két szárnya, egyik a balján, másik a jobbján. A magyarban is van erre kifejezés, és az sem angolban, sem magyarban nem a szélső.

Azt a kettőt azért adtam csak hozzá, hogy még a "köznép" véleménye is az, nyilván nem az a fő merítés, szakoldalak, AI, aki releváns oldalakról merít. Megint kiragadtad a leglényegtelenebb részét, és mellőzöd a többit.

Én elhiszem beírás nélkül is neked, hogy Puskás balösszekötő volt. Annyi meccset meg nem állok neki megnézni, hogy hol játszott főleg, nagy minta alapján. De megadok ezen a téren 70 évvel ezelőttről neked bármit kérdés nélkül, gondolom, hogy tisztában vagy vele, mert akkori terminológiát használsz kb minden posztra. És, ha ő balösszekötő volt akkori elnevezés szerint és x helyen játszott? Hogy jön ez bármihez, ami a Yamalékat illeti 70 évvel később?

Magyarban Salah-Yalamt szélsőnek mondjuk. Téged láttalak először talán "támadó szélsőnek" nevezni őket, pont abban a kontextusban, amikor nem volt egyértelmű neked, miről beszélünk. Itt a fórumon is nézz körbe, mindenki szélsőnek hívja (jobb-balszélső) őket. NEm hiszem, hogy a sajátodon kívül egyetlen kivételt is találnál. Ha nem lenne egyértelmű, a magyar nyelvben a védőt különböztetjük meg úgy, hogy szélsőbekk, szélső hátvéd. De mutass kivételt, kíváncsi vagyok rá, még nem láttam senkitől, hogy a "támadó" szócskát odarakná a támadó esetén, az a szimpla szélső. Régen is az volt, ma is az, bár a stílus megváltozott, akkor még többször volt az a szélső, aki elfutott az alapvonalra és beadta, ma nem ez a fő dolguk.

Még angolul is a megkülönböztetés nélküli winger a Yama-Salah-Diaz stb szélső, a wingback/left/rightback a védő, wingback jellemzően a 3 védős rendszerekben, left/right back meg a 4 védősökben.

A winger magyarul a szélső.

[gránit]

reddit, gyakori

Ha a reddit és a gyakori adja valakinek a kútfőt, akkor nem csodálom, hogy ott teljesen félrecsúsznak a fogalmak. Írd be a gugliba, hogy "Puskás balösszekötő". Majd csekkold le, hogy hol játszott a pályán (nem, nem feltolt középpályás volt). Azért írom őt, mert ő Magyarországon egy nagyon széles körben ismert játékos, inkább nem kisebb neveket írok. Nem jól használod a kifejezéseket, hiába próbálod magad az AI-jal, akár a ChatGPT-vel vagy a reddit nevű "szakoldallal" (ahol jó eséllyel olyanok osztják az észt, akik valószínűleg még Puskásról sem hallottak) igazolni. Az angol nyelvre váltás is egy nagy kapufa volt, az angol sem azt mondja, hogy szélső. A szélső az, aki a szélen játszik, függetlenül a vertikális helyezkedésétől. Aki a center oldalán játszik, az nem szélső, hanem, ha már az angolhoz ragaszkodsz, szárnyjátékos. Ők a center két szárnya, egyik a balján, másik a jobbján. A magyarban is van erre kifejezés, és az sem angolban, sem magyarban nem a szélső.

[bence0330]

A lényeg azon volt, hogy akkor volt még ilyen. A lényeg, hogy ez a poszt megszűnt fél évszázada kb.

Tehát szerinted eltűnt a center melletti két támadó. Értem. Miközben lentebb meg arról írsz, hogy ma szinte kizárólag háromtámadós rendszer van...

Mivel szinte kizárólag háromtámadós rendszer van már, a center melletti két támadót hívjuk szélsőnek.

Bármit lehet bárhogy hívni, csak ennek semmi értelme. A center és a két támadónál vannak a szélhez közelebb játszó játékosok is (és te pont nem őket hívod szélsőnek), az idők kezdete óta őket hívjuk szélsőnek. Az angol sem azt mondja, hogy szélső, hanem azt, hogy szárnyjátékos. De inkább helytálló megkülönbztetés a left-forward, right-forward kifejezés. És ez azért fontos, mert a center melletti támadók nem a szélhez vannak kötve (Yamal szempontjából merült fel).

Nem! Sokszor leírtam, de most akkor be is másolok egyet, keress rá te is, ugyanezt találod mindenhol, emberi véleményeknél (reddit, gyakori, stb), szakoldalakon, AI-ban is. A center és a két szélső közötti két "feltolt középpályás" tűnt el, húzódott hátra (más felállásokban 10-es akár még annak hívható) A két szélső maradt, azok voltak is, vannak is, nem változott, bár emlékeim szerint akkor még ezek nem tükörszélsők voltak, de ezutóbbi megjegyzés csak zárójelesen, mert nincs mély történelmi ismeretem.

---

"A labdarúgásban az összekötő pozíció (régi magyar terminológia szerint) ma már más néven ismert, mivel a játék rendszere és szóhasználata az évtizedek során jelentősen megváltozott. A klasszikus "összekötő" poszt a korábbi WM-rendszerben (2-3-5-ös felállás) létezett, ahol a két összekötő a középcsatár és a két szélső között helyezkedett el.

Mai megfelelői az összekötő posztnak:
Attól függően, hogy az adott csapat milyen rendszert használ, az "összekötő" pozíció mai megfelelői lehetnek:

Támadó középpályás (10-es pozíció)

Angolul: attacking midfielder

Jellemzően a csatár mögött játszik, összeköti a középpályát a támadósorral.

Klasszikus példák: Zinedine Zidane, Kevin De Bruyne.

Hamís kilences (false nine)

Ha az összekötő szerepet egy visszalépő csatár tölti be.

Lionel Messi gyakran játszott így Pep Guardiola Barcelonájában.

Kreatív belső középpályás (8-as szerepkör)

Ha mélyebbről szervezi a játékot, de támadásban is aktív.

Példák: Luka Modrić, Ilkay Gündoğan."

ChatGPT egy hangyányival okosabb nálam és nálad is. Hogy Yamalhol focizna, egy szubjektív vélemény, értem, nem értünk egyet, oké, de ebben már tényleg nem velem vitázol, hanem kb mindenkivel, az összes emberi és AI véleménnyel egyszerre.

Egy kb 60 éve nem létező terminológiára mondtad azt, hogy annak kéne hívnom, rosszul nevezem meg a mai posztot.

[gránit]

A lényeg azon volt, hogy akkor volt még ilyen. A lényeg, hogy ez a poszt megszűnt fél évszázada kb.

Tehát szerinted eltűnt a center melletti két támadó. Értem. Miközben lentebb meg arról írsz, hogy ma szinte kizárólag háromtámadós rendszer van...

Mivel szinte kizárólag háromtámadós rendszer van már, a center melletti két támadót hívjuk szélsőnek.

Bármit lehet bárhogy hívni, csak ennek semmi értelme. A center melletti két támadónál vannak a szélhez közelebb játszó játékosok is (és te pont nem őket hívod szélsőnek), az idők kezdete óta őket hívjuk szélsőnek. Az angol sem azt mondja, hogy szélső, hanem azt, hogy szárnyjátékos. De inkább helytálló megkülönbztetés a left-forward, right-forward kifejezés. És ez azért fontos, mert a center melletti támadók nem a szélhez vannak kötve (Yamal szempontjából merült fel).

Egyébként kipróbáltam, beírtam a gugliba, hogy balösszekötő, jobbösszekötő, és dobálta is ki az embereket, akiket azon a poszton játszanak, akiket te szélsőknek nevezel.

[bence0330]

Itt a baj, amikor a uglin szocializlódnak... Nem '60-as évekbeli kifejezés, ha csak ki nem találod, hogy az Aranycsapat a '60-as években játszott (előtte is így hívták a center oldalán játszó csatárokat).

Az összekötő középpályást jelent, nem szélsőt.

Nem. Az összekötő a center melletti két támadó. Egyébként pont azt írtam, hogy nem szélsők. Te írod rájuk, hogy azok.

A többire nem érdemes reagálnom, szembe mész a mai elnevezésekkel, oké. De amikor azt írom, hogy 60-as években használt elnevezés, és arra azt írod, hogy mekkora butaság, mert az 50-es években is használták, az már nettó kötözködés, és tényleg komoly bizonyíték arra, hogy érdemben nem tudsz vele vitába szállni, nyilván nem úgy értettem, hogy valamit kizárólag x évig használtak a hatvanas években, előtte sosem. A lényeg azon volt, hogy akkor volt még ilyen. A lényeg, hogy ez a poszt megszűnt fél évszázada kb. Az összes cikk, szakértő, AI, minden ugyanezt írja, hogy ez egy régi elnevezés még a 3-2-5-ös régi időkből. Mondhatod, hogy nem így van, de akkor megint szembe mész mindennel.

Mivel szinte kizárólag háromtámadós rendszer van már, a center melletti két támadót hívjuk szélsőnek. Yamal, Vini, Salah, stb. Ők a szélsők. Angolul left vagy right winger. Ha a régi rendszerből deriválni akarnád az összekötöt, akkor Pedrit meg Gavit híhatnád annak, de már 50 éve nem hívja így őket szerintem senki. Középső középpályások, nyolcasok, nem tudom, minek hívjuk még így fejből.

Persze 1-2 esetben feltűnhet kicsit hasonló szerepkör, mint a rég, jellemzően kényszerből (pl. ha Gavit "balszélre" teszed kényszerből, akkor éppen hívhatjuk annak, nincsenek meg a szélső skilljei, nem is ott mozog, stb).

[gránit]

Én a mai napig úgy érzem, hogy folyamatosan felcseréled a posztokat.

Én ezt pont fordítva látom. Szélsőnek nevezed, ami nem szélső, és nem nevezed szélsőnek, ami szélső. Ez a Beckham-dolog főleg nagyon meredek volt.

Sokszor hívod a szélsőbekkeket szélsőknek

Igen, mert ők szélsők. Azért szélsők, mert a szélen játszanak, és általában ott is maradnak. Van szélsőbekk is, középpályás szélső is. Mindkettő szélső, mert horizontális értelemben mindkettő a szélen játszik.

rákerestem a kifejezésre, szerintem ezt is kevered. Alig adott ki találatot, mert ez a 60-as évekbeli kifejezés

Itt a baj, amikor a guglin szocializálódnak... (mondjuk terjengenek ott nagyobb téveszmék is) Nem '60-as évekbeli kifejezés, ha csak ki nem találod, hogy az Aranycsapat a '60-as években játszott (előtte is így hívták a center oldalán játszó csatárokat).

Az összekötő középpályást jelent, nem szélsőt.

Nem. Az összekötő a center melletti két támadó. A középpályás szinonimája a half vagy a fedezet, nem az összekötő. Egyébként pont azt írtam, hogy nem szélsők. Te írod rájuk, hogy azok.

[bence0330]

A mai értelemben vett szélsőhöz soha semmi köze nem volt

Nincs semmi különbség az akkori és a mai értelmezés között. Beckham szélső volt, néha játszott középen, amikor például Keane kiállíttatta magát, ami nem ritkán fordult elő.

Te a támadóösszekötőket hívod így. Csak nekik nem ez a nevük. Milyen mai értelemre gondolsz? Száz éve is megvolt a kifejezés arra a posztra, amire te helytelenül a "szélső" szót használod. Amúgy Yamal befejezőkészsége is sokkal gyorsabban fejlődhetne, ha többször kerülne olyan helyzetbe. Hihetetlen gólzsák szakadhatna ki. Arról nem is beszélve, hogy egy ennyire jól passzoló játékosnak mennyivel több opciója lenne megtalálni a társakat.

Én a mai napig úgy érzem, hogy folyamatosan felcseréled a posztokat. Sokszor hívod a szélsőbekkeket szélsőknek, stb. Az összekötőt nem tudom, mennyire használja a mai foci, hogy őszinte legyek, magyar közvetítést vagy 15 éve nem néztem, így magyar elemzéseket sem, mert általában nagyon gyengék, így most a biztonság kedvéért rákerestem a kifejezésre, ezt is kevered. Alig adott ki találatot, mert ez a 60-as évekbeli kifejezés, amikor még 3-2-5-ök is voltak, a center és a szélsők között előre betolva (szóval szélső már akkor is volt, és akkor sem volt a szinonímája) de ők a mai értelemben a középpályások, pl. 4-3-3-ban a két nyolcas. Semmi közül a szélsőkhöz, régen sem volt, meg most sem. A mai szélső szinte mindig tükörszélső (kivételek persze vannak), oldalával ellentétes lábú, lehetőség szerint jól cselez, befelé húz. vagy kivételesen jól irányít, mint pl. Di Maria.

Az összekötő középpályást jelent, nem szélsőt. Két AI, meg minden cikk megerősítette, amibe belenéztem. Ma Pedrit, vagy Ruizt, stb hívnák összekötőnek.

Hogyne lenne különbség! Akkoriban még nem annyira volt elterjedve a tükörszélső. A mai szárnyvédő feladatkörét látták el jobban, elfutottak, beadtak. Yamalék, meg a modern szélsők ennek az ellentétei.

[gránit]

A mai értelemben vett szélsőhöz soha semmi köze nem volt

Nincs semmi különbség az akkori és a mai értelmezés között. Beckham szélső volt, néha játszott középen, amikor például Keane kiállíttatta magát, ami nem ritkán fordult elő.

Te a támadóösszekötőket hívod így. Csak nekik nem ez a nevük. Milyen mai értelemre gondolsz? Száz éve is megvolt a kifejezés arra a posztra, amire te helytelenül a "szélső" szót használod. Amúgy Yamal befejezőkészsége is sokkal gyorsabban fejlődhetne, ha többször kerülne olyan helyzetbe. Hihetetlen gólzsák szakadhatna ki. Arról nem is beszélve, hogy egy ennyire jól passzoló játékosnak mennyivel több opciója lenne megtalálni a társakat.

[csababarca]

Ma már más fogalma van egy szélsőnek mint anno.
Beckham szélső volt, onnan adogatott be, ahogy öregedett húzódott be inkább középre, ahogy Giggs is.

Meg kell nézni egy-egy meccset jóval régebbről, aztán ezt tisztán látni.

Persze ő se volt a vonal mellé ragasztva, de onnan focizott leginkább.

[bence0330]

Beckham tisztán egy középpályás volt.

Középpályás szélső volt. Giggs-Scholes-Keane-Beckham volt az állandó kezdőjük.

Beckham például egy szélső volt. Giggs is egy szélső volt, ebben a felállásban (később előretolták a 4-4-2 egyik csatárposztjába is). Akikről ti beszéltek, ők nem szélsők. A magyar zsargon sem szélsőknek hívja őket. Puskás meg Kocsis sem szélsők voltak.

Ennek azért van jelentősége, mert más egy szélső és egy támadóösszekötő feladata. Beckham szélről adott be, Alves a szélen futott fel, de akikben több a támadó potenciál, azokat kár a vonal mellé szegezni.

soha semmi köze nem volt a szélső poszthoz

LOL.

Én nyilván a szélső mai jelentéséről beszélek. Régen a középpálya szélén játszó játékost hívhatták annak (persze ma is, csak kb megszűnt a felállás, az ATMA tartja életben egyedül a jobbacska csapatok közül), de ez is inkább csak a Unitedben volt így. A mai értelemben vett szélsőhöz soha semmi köze nem volt, így értettem elsőre, de régi értelemben valamennyi köze volt. De még az is inkább csak a pályafutása egy részében. Amit ő játszott pl. a Unitedben, az egy nagyon speckó poszt, ma már nincs is, ma egy szélsőbekk, szárnyvédő áll ehhez alapvetően közel. Vagy itt játszott, vagy "rendes" középpályásként.

Nincs olyan skillje, ami miatt ma bárki a szélső nevű posztra tenné. Szerintem ő ma lehetne egy irányító középpályás, támadó középpályás, esetleg egy Inter féle rendszerben szárnyvédő, én oda pazarlásnak érezném, de jó lenne.

[gránit]

Beckham tisztán egy középpályás volt.

Középpályás szélső volt. Giggs-Scholes-Keane-Beckham volt az állandó kezdőjük.

Beckham például egy szélső volt. Giggs is egy szélső volt, ebben a felállásban (később előretolták a 4-4-2 egyik csatárposztjába is). Akikről ti beszéltek, ők nem szélsők. A magyar zsargon sem szélsőknek hívja őket. Puskás meg Kocsis sem szélsők voltak.

Ennek azért van jelentősége, mert más egy szélső és egy támadóösszekötő feladata. Beckham szélről adott be, Alves a szélen futott fel, de akikben több a támadó potenciál, azokat kár a vonal mellé szegezni.

soha semmi köze nem volt a szélső poszthoz

LOL.

[bence0330]

Ne hasonlítsuk már Beckham-et ezekhez mert teljesen más poszt, Rivaldo pláne.

Pont erről írtam, hogy teljesen más. Beckham volt egy szélső. Akikről folyamatosan szó van, ők nem "szélsők", és nem is hatékony, ha annyira kiesnek a játékból. Értem, hogy területre van szüksége, de Messiék sem játszottak ennyire a vonal mellett.

Beckham tisztán egy középpályás volt. Néha támadóbb szerepben, néha kevésbé, nem túl gyakran bizonyos felállásookban jobboldalon, de soha semmi köze nem volt a szélső poszthoz. Skillekben, semmiben, még jó, hogy nem rakták be őt szélsőnek, most sem tennék, a skilljei nem ott jönnek ki, nem tudott jól cselezni, stb. Kb olyan, mintha Pedrire mondanád, hogy ő nem szélső, persze, ő nem szélső. A szélsők szélsők.

Raphinhánál meg nincs is vita, pont azért kéne a balszélső, hogy ne neki kelljen szerencsétlennek azt csinálnia, amihez nem ért, pláne nem a kényelmetlenebbik oldaláról, és cserébe a kapuhoz képest átlövésekhez, betekerésekhez tényleg rettenetes helyzetben van. Ezért keresünk balszélsőt, aki tényleg jobblábas balszélső, és ott vannak az erényei.

Yamal ráadásul pont hogy a kapu előtt nagyon gyenge egyszerűbb helyzetekben, cselezésben és befelé húzásból átlövésben meg már zseni, utóbbi folyamatosan emelkedő tendenciában, nem is értem, mit keresne középen, minden létező erénye szélen van, és minden létező (nem sok) hátránya középről. Nem néztem utána, de tippre a könnyebb helyzetekből messze alullövi az xg-jét, a szezon utolsó hónapjaiban meg a jobbról befelé húzásból megeresztett átlövésekből meg messze fölé. Minden amellett szól, hogy ő egy szélső. Ha higgadt befejező lesz ziccerekből, onnan is simán eltesz majd 40 gólt egy szezonban.

[gránit]

Ne hasonlítsuk már Beckham-et ezekhez mert teljesen más poszt, Rivaldo pláne.

Pont erről írtam, hogy teljesen más. Beckham volt egy szélső. Akikről folyamatosan szó van, ők nem "szélsők", és nem is hatékony, ha úgy kiesnek a játékból, mint egy szélső. Értem, hogy területre van szüksége, de Messiék sem játszottak ennyire a vonal mellett.

[Chino]

Hogy lehet azonos információkból teljesen más következtetésekre jutni?

Úgy, hogy te egyetlen dologhoz ragaszkodsz. Hogy a illető játszik olykor a szélen is.

Messi sosem volt szélső. Egy idő után CR sem. Befelé mozogtak, az átlagos elhelyezkedésük nem a vonal mellett volt. Az, hogy olykor kintebb léptek, lehetséges. De nem ott töltötték a mérkőzéseiket. Beckham a szélső. Dani Alves a szélső. Abidal a szélső. Balde a szélső. Rivaldo nem volt szélső csak azért, mert olykor Ronaldo vagy Kluivert oldalán játszott, nem pedig teljesen a pálya geometriai közepén. Ennyi erővel Pedri meg Casadó is szélsők lennének.

Egy szép elemzés arról, miért kellene Yamalnak bentebb játszania:

https://www.goal.com/en/lists/lamine-ya ... e278a9c0d3

Szerintem az hogy Yamal van előrébb és Raphinha mögötte az nem valami jó.

Elfogadom a véleményedet. Szerintem bitang jó lenne. Raphinha szemben a kapuval, hihetetlen potenciál van ebben. Ahogy az Inter ellen tette. Szemben a kapuval, rátűzte, bombagól. Sokkal több ilyet látnánk tőle, ha nem olyan szögben játszana a kapuhoz képest, mint a 3-1-es támadófelállásban. Hozzáteszem, hogy ki van ki előtt, legfeljebb a stúdiós rajzolgatásokban lényeges, a mérkőzés folyamán rengeteg helyváltoztatás van, azért a labdarúgás nem egy olyan statikus játék, hogy mindenkinek ott kell tartózkodnia, ahová a beszélgetős műsorokban berajzolták őket.

Nyilván kellenek szélsők is, egy olyan csapatot, amelynek nincsenek szélsői, körbefutnak. Abidal is szélső volt. Dani Alves is szélső volt. Maxwell is szélső volt. Van Bronckhorst is szélső volt. Amit én állítok, hogy a leggólerősebb játékosokat ne a szélre toljuk ki, és Yamal sokkal inkább a vonalhoz kötötten játszik, mint Messi vagy Henry.

Ne hasonlítsuk már Beckham-et ezekhez mert teljesen más poszt, Rivaldo pláne. Balde , Alba stb. támadó típusú balhátvédek, Abidal pedig kb. annyira hasonlít hozzájuk, mint Koundé, sőt ő itt inkább belső védőbe ment át.
A szélsőkről jelenleg abdszolút nem ilyen formában beszélünk. Yamal stílusa Neymarhoz áll a legközelebb, Raphinhának ellenben a másik oldalon jönnek ki igazán az erősségei, kulcspasszok, védelem mögé betett labdák, távoli lövések, ezért megy bele szinte soha 1vs1-be, a vonalhoz közelebb nem véletlen nyújt a vonalhoz közelebb csupán egy közepes teljesítményt és jó annyira 10-esben, ss-ben illetve nőnek meg a számai.
Yamalt ezzel pedig pont lekorlátoznánk, aki ilyen jól cselez és tör be azt vétek beljebb tolni, közelebb a "falhoz", és még embereket sem tudna annyira elvinni ezzel könnyítve a társak dolgát. Nem hiszem, hogy annyit változna az eredményessége sem, így is bőven megvoltak a lehetőségei, csupán a megvalósítással volt gond, ha valamiben, ebben a tekintetben kifejezetten gyenge volt, még egy kis rutinra van szüksége, hogy jobb százalékkal értékesítse a helyzeteit.

De, igazából ez inkább csak hipotézis, Flicken nem látszódott, hogy csak próbaszinten is hajlana erre, ellenben a brazillal, amivel így Lewy tehermentesítése/pótlása is megoldódhatna (talán jobban is mint Torresszel), mert 37 évesen már nem lehet építeni rá egy egész szezont. Halkan jegyzem meg arra sem, hogy Yamal és Raphinha maradéktalanul egészséges lesz és a fáradtság sem jön ki semennyire rajtuk egy 60-70 meccses szezonban.

[gránit]

Ilyet itt is lehetne, ha Yamal és Raphinha beljebb húzódik, futkározzon a szélen Balde és Dumfries

Abszolút működne. Főleg, hogy Balde megtanult beadni. Teljesen el tudnám képzelni támadóbb felfogásban, védekezésben sokat egyébként sem ad. Azt meg kizárt dolognak tartom, hogy Dumfries Koundé rotálása miatt merült volna fel. Mindketten túl jó játékosok ahhoz.

Kétlem, hogy Dumfries-t leigazolnánk, ketyeg az óra július 31-ig, és nem látszódik igazán komoly tárgyalási szándék. Szerintem egy ötlet volt, amit talán elvetettek, de felmerült. Nem gondolom, hogy egy ilyen sikeres szezon után, triplázás után Flick mindent új alapokra helyezne, amikor nüanszokon múlt, hogy ismét felérjünk a csúcsra. Revolúció helyett inkább az evolúció a valószínű, és új koncepció helyett azt a néhány lyukat akarják befoltozni, ami hiányzott ahhoz, hogy ismét felérjünk a világ tetejére. A kapusposztra reagáltak is, szerintem ez dicséretes.

De szerintem Dumfries azt mutatja, hogy azért lehetett szó a másik útról is. A Real Madrid is válthat egy 3-5-2-es rendszerre, a klubvb-n már próbálgatták, Fran Garciát és TAA-t egyértelűen támadóbb szerepbe helyezve majd (ahogy az nálunk Baldéval és Dumfries-szel működhetne), rebesgetik is Konaté-t, mert ehhez szükségük van még belső védőre. Mi meg ki is akartunk szórni valakit a védelemből, ami azt sugallja, hogy ez a váltás nálunk valószínűtlen, de ez is egy út lehetne. De lehet, hogy még vad szerkezetváltás sem kell ehhez, mert azért Koundé is támogatja olykor a támadásokat. Lehet, hogy Yamal egyszerűen csak jól érzi magát ott, ahol van. Raphinhát meg nyilván beljebb tolnák, nem hiába akarnak valakit a baljára. De ezt szerintem Balde is meg tudná oldani.

[bence0330]

Nyilván kellenek szélsők is, egy olyan csapatot, amelynek nincsenek szélsői, körbefutnak. Abidal is szélső volt. Dani Alves is szélső volt.

Ők szélső bekkek. Persze, az minden felállásban is van, ez alap, csak 3-5-2-ben általában kicsit kevesebb védőmunkával.

[Troym]

Anno az olaszoknál több helyen is, de amire konkrétan emlékszem Ancelotti és a Milan esetén volt 4-3-2-1 felállás, ahol a két támadó a középcsatár mögött nem szélen, hanem beljebb játszott. Ehhez használt bitang jó szélsővédőket, mint Maldini és Cafu, de Seedorf és Kaka egészen eredményes volt Inzaghi mögött.
Ilyet itt is lehetne, ha Yamal és Raphinha beljebb húzódik, futkározzon a szélen Balde és Dumfries és még Lewának is hasznát vennénk a lesipuskás szerepben.
A másik kulcsa a sikernek egy "Pirlo" lenne, nálunk Pedri. mellé két rombolni is képes középpályás, mint Casado és Bernal.

[gránit]

Hogy lehet azonos információkból teljesen más következtetésekre jutni?

Úgy, hogy te egyetlen dologhoz ragaszkodsz. Hogy a illető játszik olykor a szélen is.

Messi sosem volt szélső. Egy idő után CR sem. Befelé mozogtak, az átlagos elhelyezkedésük nem a vonal mellett volt. Az, hogy olykor kintebb léptek, lehetséges. De nem ott töltötték a mérkőzéseiket. Beckham a szélső. Dani Alves a szélső. Abidal a szélső. Balde a szélső. Rivaldo nem volt szélső csak azért, mert olykor Ronaldo vagy Kluivert oldalán játszott, nem pedig teljesen a pálya geometriai közepén. Ennyi erővel Pedri meg Casadó is szélsők lennének.

Egy szép elemzés arról, miért kellene Yamalnak bentebb játszania:

https://www.goal.com/en/lists/lamine-ya ... e278a9c0d3

Szerintem az hogy Yamal van előrébb és Raphinha mögötte az nem valami jó.

Elfogadom a véleményedet. Szerintem bitang jó lenne. Raphinha szemben a kapuval, hihetetlen potenciál van ebben. Ahogy az Inter ellen tette. Szemben a kapuval, rátűzte, bombagól. Sokkal több ilyet látnánk tőle, ha nem olyan szögben játszana a kapuhoz képest, mint a 3-1-es támadófelállásban. Hozzáteszem, hogy ki van ki előtt, legfeljebb a stúdiós rajzolgatásokban lényeges, a mérkőzés folyamán rengeteg helyváltoztatás van, azért a labdarúgás nem egy olyan statikus játék, hogy mindenkinek ott kell tartózkodnia, ahová a beszélgetős műsorokban berajzolták őket.

Nyilván kellenek szélsők is, egy olyan csapatot, amelynek nincsenek szélsői, körbefutnak. Abidal is szélső volt. Dani Alves is szélső volt. Maxwell is szélső volt. Van Bronckhorst is szélső volt. Amit én állítok, hogy a leggólerősebb játékosokat ne a szélre toljuk ki, és Yamal sokkal inkább a vonalhoz kötötten játszik, mint Messi vagy Henry.

[PR42]

Bingó. És ezzel alá is támasztod, amit írok. Amikor Ferguson felfedezte, hogy ez az ember tud gólt lőni, rögtön kiszedte a beckhami szerepkörből. Aki tud gólokat lőni, azokkal felesleges ilyen szerepkörben pazarolni.

Hogy lehet azonos információkból teljesen más következtetésekre jutni?

CR pont azt jelenti hogy amíg nem volt érett a játéka addig hagyták a szélen, és csak később lett egyre centrikusabb.
A Madridban már bőven tudták hogy tud gólt lőni aztán mégis szélső volt.
CR a MUban mindig szélső volt. Pozijában nem hiszem hogy nagy változás volt. Abban hogy milyen mozgásokat csinálnak, abban lehetett változás. Középen Rooney és Tevez játszott az utolsó szezonjában is. Yamal már most is gyakran kavarodik középre, pl amikor kintről fut befelé, várva Lewy által lepörgetett labdákat. Ilyenből lőtt egyenlítő gólt a Realnak is idén.
Ő már most is belefelé húz, csak a vonalról indul.

Szerintem nem alátámasztom amit írtál, hanem megcáfolom.


Szerintem az hogy Yamal van előrébb és Raphinha mögötte az nem valami jó.
Akkor már inkább próbálnám Raphinhát kiugratni és Yamalt hagyni 10-esben.
A legfontosabb akkor is az lenne amit írtam, hogy szélre akkor is kell ember. Az lehet felfutó védő, csak akkor létszámban védekezésben nem leszünk meg.

Szóval nem rossz az ötlet, de pár év és pár százmillió euró kellene hozzá és úgy megvalósítható.
Jelenleg nem látom értelmét.

Az hogy szerinted így a szélsők kevésbé gólerősek az igaz, de megint csak sarkítva van.
Mihez képest? Mi egy középrehúzott szélsővel játszunk és egy vonalszélsővel (aki igazából így is sokszor jön középre). Ez szerintem jó egyensúly.

Lehetne teljesen másolni a PSG-t, de ahhoz a PSG büdzséje kell.

[bence0330]

Na igen, minden csapat, aki BL-t nyert az elmúlt jó sok évben, szélsőkkel játszott. Szerintem az utolsó RM győzelem lehet kivétel, de Ancelottinál szerintem ez mindegy, fekete mágiával nyertek akkor is, meg előtte két szélsővel játszva is még Benzema idején. Meg az is inkább egy hibrid rendszer volt, sok esetben Bellingham árnyékék két brazillal az oldalán, de ez még belefér abba, amit mondasz. Ezen kívül PSG, City, RM, CFC(ők asszem 3-4-3-al?), BM, Pool, stb, rendre két szélsős, három támadós rendszerrel nyertek. Akik úgy tényleg dominálták a világot, pláne, mi, PSG, BM, City, ez a négy csapat nyert úgy szerintem BL-t az elmúlt 10 évben, akik úgy tényleg megérdemelten végigverték a mezőnyt, minde teljesen tiszta 3 támadós rendszer volt, két szélsővel, egy centerrel/árnyékékkel.

A 4-2-3-1 meg szerintem a legmodernebb rendszer, meg általánosan is annak van tartva. Meg könnyű az átjárás a 4-3-3-ban, alapvetően szerintem csak a középpályás állománytól függ, ha nincs igazi 10-es, és van egy olyan mélységi középpályás, aki egyedül megoldja, akkor az előnyösebb, de ez a ritkább eset, igazi top klasszist kíván oda (bízzunk Bernalban), meg hát nálunk van egy halom 10-es.

1, talán 2 csapat van az élcsapatok közül, akik 2 centeres, klasszikus szélső nélküli felállással nyomják, jellemzően defenzív csapatoknak is tartjuk őket, akik jók, de BL-t nem nyertek 15 éve. Inter (ők se 4-4-2-vel), és az ATMA. Atma 4-4-2 lehet, de ők is alapvetően már egy ideje két szélsővel nyomják, támadó 4-4-2-ben. Én nem mondom, hogy ez ne jöhetne szóba, de ugyanúgy hiányozna hozzá 2-3 szélső a keretből, és Flicknek esze ágában sincs ezt nyomni.