Saviola írta: ↑2025.03.06. 11:13:27
Azért ezt egy kapusnak nem mondd így el, hogy a bravúrok szerencsén múlnak!

Az, hogy középre ment, az lehet szerencse. Tökéletes lövést nem lehet kivédeni, mert akkor nem tökéletes. Ezen a síkon minden védés szerencse, mert a lövés nem volt tökéletes. Szerintem egy védés azért bravúr, mert egy közel tökéletes lövést sikerült semlegesíteni, amit gyengébb teljesítményű kapus nem tudott volna. Ennek semmi köze a szerencséhez, max. annak, hogy gyengék voltak a lövések. Hozzáteszem, az első félidőben, amikor a portugálok támadója közelről fejelt, az számít bravúrnak, a többi védése simán kötelező volt, ott kellett lennie, de magabiztosan védett, jók voltak a kifutásai, korrekt meccset hozott.
Valójában ugyanazt mondjuk. Jókapusnak kell a szerencse is, ezt a kapusok is tudják... Én is úgy láttam többekkel ellentétben, hogy a kapusunk teljesen rendben volt, de egy kivételével "csak" a kötelezőeket hárította. És szerencsésnek azért tartom az egész csapatot (tehát a kapust is) mert rendre az utolsó pillanatokban hibázgattak az ellenfél játékosok. Ha kapura is ment, akkor középre pl... Az xG-jük kb háromszrosa volt a miénknek, különösen a kiállítás után, nem kétséges, hogy ilyenkor nagy a szerencse faktor.
Saviola írta: ↑2025.03.06. 11:13:27
Ezt meg egyenesen nem értem. Hogy kellett volna játszanunk 1 emberrel kevesebben, idegenben? Amit leírtál, az akkor lenne igaz, ha nem kiállítás történt volna, hanem csere. Cubarsít nem pótoltuk, hanem kivettük a képletből, egyáltalán nem ugyanaz.
Néha nem értem, milyen csodákat vártok ettől a csapattól.
Oké, válasszuk szét a dolgokat: Idegenben: Ne fogjunk erre semmit. Az elején nem zavart senkit az idegen, szét domináltuk őket, pedig az első 20 percben is idegenben játszottunk.
1 emberrel kevesebben: Valójában a fociban egy emberhátrány manapság nem feltétlen katasztrófa. Nyilván nem mindegy, hogy ki megy le. De nekünk pont szerencsénk volt, mert Cubarsit válthatta a nála is jobb védőnk. És lett volna 9 ember, akik közül le kellett hozni valakit. Kit hozol le? A támadó középpályást aki remekül védekezik is, ha kell, de egyébként minden második támadásunk vele kezdődött, folyamatosan benne volt a veszély és 20 perc alatt volt 20 hasznos labdaérintése. Vagy azt, aki full elől van, 70 perc alatt van 5 hasznos labdaérintése. Egyébként még védekezni csak-csak hátramegy, de gyorsan megindulni nem tud és teljesen alkalmatlan Pedriékkel csiki-csuki passzokkal kihozni a labdát nyomás alatt. Ráadásul Lewáról folyamatosan megy a vita, hogy gólok vs egyéni teljesítmény. Igen, hasznos, ha a csapat vele gólt lő. De a csapat kiemelendő nála, mert a góljainak nagy része 6-7 méterre a kaputól történik, ahol a támadóink kihagyhatatlan helyzetbe hozzák, önmagukban is egyszerre két-három védőt lekötve. Az ilyen játékosnál nagyon fontos, hogy kik vannak mögötte, mert magától nem fog semmit se produkálni. Ha kiveszed Olmót, akkor Lewa esélyei is drasztikusan csökkennek a gólszerzésre. Ha Lewát veszed ki, akkor egyáltalán nem csökken Olmo esélye a gólszerzésre, sőt, talán még nő is.
Én nem csodát várok el, csak kifejezem, hogy azért egy ilyen kiállítás a legtöbb csapatot nem fekteti meg, mint minket.
És a játék képe alapján kritizálok. Egy rossz szavam se volt az Atma elleni zakó után, mert jók voltunk. Nem volt szerencsénk, ennyi. Itt viszont örülhetünk a 3 pontnak, de mázlink volt és a stat szerint is arra volt nagyobb esély, hogy mi kapjunk ki.
vidra írta: ↑2025.03.06. 18:58:38
Hány meccset domináltunk már őrületesen, amit aztán elbuktunk, vagy leikszeltünk? Persze, nagyon látványos, ha mindig az ellenfél kapuja előtt rohangálunk, de nem pont ez a taktika vezetett Cubarsi piros lapjához? De, pont ez. Megint kb. a felezővonalnál állt a védelem, amikor egy benfica szintű támadó simán elfutott.
Helyzetek voltak, de a kapus mindet ki tudta védeni. Volt szerencsénk is, de sokkal-sokkal kevesebb volt az olyan, ami kb. minden meccsünkön van, hogy VAR nézegeti vissza, hogy felrúgtunk-e valakit a lemaradt védelem miatt utolsó emberként, vagy a 16-oson belül, stb.
A pirosig minden tökéletes volt, csak megint történt egy full váratlan, az egész meccset lenullázni képes dolog: emberhátrány. Miért történt? Mert mégsem volt annyira jó, amit csináltunk. Ha jó lett volna, nem történik ez.
Egyet is értek, meg nem is. Cubarsi piroslapja valóban a lescsapdánk miatt jött össze, mert minden védő azzal foglalkozott, hogy les legyen a passz, így meg egyedül kellett versenyt futnia Cubarsinak utolsó emberként...Egyébként pont nem volt olyan irreálisan elől a védelmünk. Egyszerűen kijátszották tudatosan a rendszert, direkt ketten hatalmas lesre futottak, hogy a védőink megtorpanjanak, mire észbe kaptunk egy sima versenyfutás lett a dologból.
De a lescsapdánk azért összességében többször segített, mint gáncsolt minket, szóval ez benne van, ezen nem háborgok. De az tény, egyetértek, hogy mikor két centiken múlik, hogy les lett, az szerencse.
De nem az emberhátrány okozta a fő bajt, hanem az annak kezelése. Hány olyan meccsünk volt az előző idényben, amikor emberelőnyben vagyunk, mégsem tudunk semmi veszélyt teremteni...
Én abszolút adom, hogy szűk vezetésnél ne rohanjunk előre, ne a pálya közepén legyenek a belső védőink, de ez nem azt jelenti, hogy mindent fel kell adni. Mert az eredmény dacára a játék képe, a folyamatos veszélyhelyzet, maguk a kapuralövések és a stat is, az xG is azt mutatja, hogy szerencsénk volt, hogy nem kaptunk gólt. Így nehéz ezt jó védekezésnek látnom. Van olyan csapat, ami betolja a buszt és az ellenfélnek csak veszélytelen kapura lövése és meddő passzolgatása van.
De mi nem tudunk így levédekezni meccset. Nekünk, ha védekezünk akkor az kell, hogy a védőink ne csatangoljanak nagyon előre és hogy a középpálya fegyelmezetten visszazárjon/letámadjon. Ezért nekünk az a jó védekezés, ha többet van nálunk a labda, amire Olmoval lett is volna lehetőség, akkor is, ha védekezik.